Reçu le 13 MARS 1998
23 GI 16 MARS 1998


Gérard PANCZER
Laboratoire de Physico-Chimie des Matériaux Luminescents
UMR 5620 CNRS
Université Lyon 1
69622 Villeurbanne cedex
tel: 04 72 43 16 06
panczer@pcml.univ- lyon1.fr

A l'attention de M. Bruno PEQUIGNOT
Chargé de Mission Sciences Humaines et Sociales
CNRS
3, rue Michel Ange 75016 PARIS Cedex

Lyon, le 12 mars 1998

Cher Monsieur,

A la demande de M. Olivier Kourchid, membre de la section 40 du Comité national, je me permets de vous faire parvenir un dossier comportant de nombreux documents concernant l'implication de membres du CNRS dans l'activisme négationniste de 1980 à aujourd'hui, et par la même de la notoriété du CNRS. [SIC] Ce dossier est également en la possession de M. Edouard Brézin, président du Conseil d'administration du CNRS et membre du comité ad hoc chargé de statuer sur ce problème. Une version antérieure a été remise à sa demande à M. Durand, président de la section 36 « sociologie » en mars 1997.

Commentaire: on voit que Panczer est parfaitement au courant des rouages internes du CNRS (auquel il n'appartient pas) qui sont impliqués dans les enquêtes contre moi. Son travail est donc déjà "orienté" vers ce que certains appellent de leur voeux, dans le secret des couloirs, à savoir mon expulsion.

Je suis membre élu du Comité national, section 19 « Elaboration, caractérisation et modélisation du solide » et c'est en tant qu'enseigniant-chercheur motivé par les travaux du COMETS, Comité d'Ethique pour les Sciences du CNRS que j'ai réuni ces documents.

Commentaire : le "motivé par les travaux du COMETS," est un mensonge à l'état pur, destiné à donner l'illusion de la distance et de l'honnêteté, alors qu'en rélité il ne fait que recycler des dossiers de nature quasi policière, accumulé par lui, bien avant la naissance du COMETS, pour des raisons politiques qui tiennent sans aucun doute à la défense d'Israël, pays dont Panczer a la nationalité.

Je suis à votre disposition pour tout complément d'information et vous prie d'agréer, Monsieur, mes bien respectueuses salutations.

[signé] Gérard PANCZER

DOCUMENTS ANNEXÉS À LA LETTRE

1

Quelques commentaires de Serge THION sur des collègues du CNRS
(AAARGH, 1998)

COMMENTAIRE: Les textes ci-dessous ne sont pas signés. Ils ne sont pas de moi.

«François Bédarida, historien français exterminationniste, ancien directeur de l'Institut d'histoire du temps présent du CNRS (président René Rémond). A l'origine, spécialiste des Etats-Unis. Il est en quelque sorte le porte-parole des exterminationnistes quand ils doivent céder du terrain: ainsi dans une brochure distribuée gratuitement à tous les professeurs d'histoire de lycée en 1989, il présente comme licite l'opposition entre une école intentionnaliste (regroupant les historiens qui affirment qu'il y a eu une intention nazie d'exterminer les juifs) et une école fonctionnaliste (regroupant ceux qui pensent qu'il n'y a pas eu d'intention, mais que la fonction, à savoir les conditions d'urgence nées de la guerre a créé la chose). En 1990, dans "Le Crime et l'Histoire", Le Monde, 22 juillet 1990, p. 7), il écrivait: "... un million de morts à Auschwitz [de mai 1940 à janvier 1945]. Un total corroboré par l'ensemble des spécialistes [entendez les exterminationnistes], puisque aujourd'hui ceux-ci s'accordent sur un nombre de victimes oscillant entre 950 000 au minimum et 1,2 million au maximum. Il a aussi publié le livre de Pressac, Les crématoires d'Auschwitz, en 1993. Désormais à la retraite. L'AAARGH vous propose un article qu'il a publié dans le dossier consacré par L'Histoire, en juin 1992, à ce livre de J.C.Pressac, à paraître alors, qui, non content de ne pas dire un mot des chambres â gaz, fixe à la baisse le nombre des "morts d'Auschwitz (autrefois, on s'en souvient quatre millions). »

Déclaration des trente-quatre historiens:

« 1. Première étape: la 21 février 1979, le journal Le Monde publia une "déclaration d'historiens sur la politique hitlérienne d'extermination". La rédaction de ce texte est due à Léon Poliakov et Pierre Vidal-Naquet qui obtinrent la signature de trente-deux "historiens parmi lesquels des universitaires tels que Philippe Ariès, Emmanuel Le Roy Ladurie, Pierre Chaunu, J.-P. Vernant, Jacques Le Goff, François Furet, Fernand Braudel... Le texte s'achève par l'inoubliable morceau :"Il ne faut pas se demander comment techniquement un tel meurtre de masse a été possible. Il a été possible techniquement puisqu'il a eu lieu.[...] Il n'y a pas, il ne peut pas y avoir de débat sur l'existence des chambres à gaz". Cette affirmation, dont on se demande bien pourquoi elle n'est pas devenu le bréviaire de toutes les brigades criminelles du monde, en même temps que celui des historiens, s'appuyait surtout sur les élucubrations de Gerstein, qui assure "sous serment" qu'il y avait déjà plus de dix millions de mort" en août 1942 et qu'il a vu de ses yeux huit cents personnes entassées dans une chambre à gaz de vingt-cinq mètres carrés.

Certains lecteurs s'étant émus de l'invraisemblance du propos, Poliakov et son compère Vidal-Naquet furent obligés de reconnaître, le 8 mars 1979, qu'ils tiennent le texte pour "indiscutable sur l'essentiel" donc discutable pour tout le reste (le départ n'est pas fait entre "l'essentiel et le reste"). Hilberg a par la suite reconnu que Gerstein n'était pas une source fiable. Voir les précisions dans la thèse de Roques sur Gerstein.

2. Deuxième étape: dix ans plus tard, Vidal-Naquet désavoue la déclaration: "Nous avions assurément tort, au moins dans la forme, même si le fond de notre interrogation était juste" (L'histoire, juin 1992). On aimerait savoir quelle était cette "interrogation" dont "le fond était juste". On ne lit ici qu'une affirmation: "[le meurtre de masse] a été possible techniquement puisqu'il a eu lieu." On imagine fort bien un système où l'individu Vidal-Naquet, qui a mené la campagne qui a amené à l'ostracisme complet du Pr Faurisson, sans

2

parler de ses innombrables condamnations et de la ruine à laquelle l'ont acculé les organisations juives, serait tout simplement mis au pilori. Cela s'appellerait la responsabilité. »

« Toujours du Chevalier de la Légion d'Honneur Vidal-Naquet, Qui sont les assassins de la mémoire? C'est une conférence cent fois recyclée depuis 1990. Où l'on apprend que Vidal-Naquet s'est fait une expérience, bien tardive, des camps en lisant des romans de gare, connus depuis longtemps comme des tissus d'invention. Atterrarit. »

« Dans le domaine de l'ironie mondaine appliquée au révisionnisme, on n'a pas fait mieux que Nadine Fresco en 1980. C'est pourquoi il eût été dommage de priver les amateurs d'exotisme des capricantes réflexions d'une femme qui a beaucoup vécu, en particulier le tournage de Shoah, et que seule sa muflerie a empêché Lanzmann de remercier. Elle se livre à une savante parodie de pilpoul, bukovinien qui, pour n'être pas entièrement volontaire, n'en est pas moins d'un comique irrésistible. Mais il faut convenir que c'est un plaisir réservé aux amateurs éclairés. Voir "Les Redresseurs de morts", paru dans Les Temps Modernes. »

La Vieille taupe, Bulletin n* 4, décembre 1996-janvier 1997:
"[...] Même André Kaspi qui lors d'une grand-messe similaire, à Bruxelles, il y a quelques années déjà avait osé déclaré que l'histoire de la déportation était « complètement connue de façon satisfaisante par les historiens et qu'il n'y avait plus rien à y changer », semblait ne pas entendre. (Et ce Kaspi est prof d'histoire... !!! à la Sorbonne... !!! et nous annonce une nouvelle génération d'historiens, dont le travail rigoureux et novateur va permettre de découvrir enfin ce que tout le monde sait déjà...)

Inutile de préciser que le nom de Jen-Claude Pressac ne fut pas prononcé, et que le livre Les crématoires d'Auschwitz. La machinerie du meurtre de masse. Publié aux éditions du CNRS, sous la responsabilité d'un comité scientifique ad hoc présidé par François Bédarida, directeur de recherche aux CNRS., secrétaire générale du Comité international des sciences historiques (sic, sic et resic !) ne fut pas évoqué. »

« On en a un exemple ici avec une certaine Valérie Igounet. Dans le cadre de ses études qui sentent le sciencepo à plein nez, voici quelqu'un qui va "faire de l'histoire", c'est- à-dire sagement empiler des citations, soigneusement coupées de leur contexte pour reconstruire une sorte d'image de la nécessité qui aurait amené certains acteurs de la vie publique à tenir tel ou tel propos. Cette reconstruction est délirante parce qu'elle n'a pas de rapport visible avec la vie réelle, celle des temps et des luttes dans lesquels sont pris les personnages de l'histoire. Igounet est un monstre froid qui épluche et catalogue des écrits en ignorant manifestement ce qu'il y a derrière de vie, de mort, de sang, de fièvre et de courses éperdues. Elle s'en fout, elle construit son laïus de façon régulière, sous une forme qui ressemble à l'histoire mais ne serait que l'histoire des idées. Elle fait semblant d'être objective en étant froide mais elle travaille avec des gens de la mouvance du Chevalier Blanc de la Légion d'Honneur.

Ceux qui se servent de tout ça pour construire des petites carrières universitaires pépères nous dégoûtent un peu. Mais c'est probablement inévitable. Garçons, méfiez-vous des Igounet. Voyez "Révisionnisme" et négationnisme au sein de l'extrême droit française. »

3

« Germaine Tillion, déportée professionnelle, (chargée de recherche au CNRS, section déportation"), excitée qui accrédite les thèses exterminationnistes sans jamais avoir le moins du monde contribué à leur défense objective, après avoir dénoncé une bonne partie des témoignages sur les chambres à gaz comme fallacieux, elle en a défendu d'autres sans aucun fondement; elle s'est elle-même rendue coupable, avec A.Postel-Vinay et MJ.

Chombart de Lauwe, d'un faux témoignage réitéré sur la "chambre à gaz" de Ravensbrück qui, comme Broszat a fini par l'admettre - n'avait jamais eu un commencement d'existence.

Elle s'est violemment opposée à O.Wormser-Migot qui la traite d'"hallucinée". Voir l'analyse que lui consacre le Pr Faurisson dans Mémoire en défense. Elle eut en outre, l'audace de présider de l'ASSAG, qui n'a jamais, et pour cause, trouvé le moindre commencement de preuve de la matérialité de "gazages homicides". Jouit, en raison de toutes ces qualités intellectuelles, d'un grand prestige dans la presse française. »

Pierre-André Taguieff, Politologue au CNRS, socialiste, qui a adopté vers 1990 une attitude très critique envers l'idéologie antiraciste et antirévisionniste, ce qui lui a valu bien des ennuis avec son milieu d'origine Il a publié, outre un ouvrage sur l'antiracisme, une étude portant sur l'extrême droite française (1995). En mai 1997, il a été inscrit sur une liste d'une quinzaine d'auteurs (Fumaroli, Decaux, Chalandon, etc.) mis à l'index par la documentaliste d'un collège de banlieue pour cause de déviation de pensée par rapport à la vérité révélée de l'antiracisme, le recours intenté par ces auteurs a donné lieu à un jugement surprenant: une telle liste est parfaitement légale et ne constitue pas un préjudice pour ceux qui y figurent. Le Temps irréparable a rendu compte de l'affaire. »


COMMENTAIRE: Les textes ci-dessous ne sont pas signés. Ils ne sont pas de moi.

AAARGiH

Pierre Vidal-Naquet est un minable. Dans un pays où le recrutement des universitaires se fait uniquement par cooptation, on ne s'étonnera pas, à ce titre, de le trouver "directeur d'étude" dans une institution ad hoc. Jamais il ne travaille dans son domaine, la Grèce ancienne. Jamais il ne collabore à la recherche historique, sa discipline nominale. Il est trop occupé à étouffer l'histoire pour soigner la "mémoire", c'est-à-dire le rançonnement de tout ce qui bouge par ses compères des associations. Jamais, en vingt ans de "lutte" contre le révisionnisme, il n'a produit une ligne de travail historique. Jamais qui que ce soit n'a pu exiger de lui qu'il fournisse un commencement de preuve de la moindre de ses affirmations. Qu'on en juge:

En 1982, quand les tribunaux commencèrent à saluer le travail du Pr Faurisson, il fonda l'ASSAG, une association qui devait fournir des "éléments de preuve" de l'existence des chambres à gaz. Puis, en 1990, quand il fut clair que l'ASSAG, en huit ans d'existence, n'avait pas trouvé le moindre commencement de début de preuve, il assista, impavide, au vote d'une loi d'exception interdisant la recherche historique (loi Fabius-Gayssot du 13 juillet 1990) dans les domaines qui lui déplaisent.

Qu'il suffise de dire qu'il a fait signer par trente-quatre historiens une "déclaration" qui se terminait par la phrase "Il ne faut pas se demander comment, techniquement, un tel meurtre de masse a été possible. Il a été possible techniquement puisqu'il a eu lieu. [...] Il n'y a pas, il ne peut pas y avoir de débat sur l'existence des chambres à gaz". (Le Monde, 21 février 1979). Cette déclaration a marqué le lancement d'une campagne inouïe de persécution systématique des historiens révisionnistes. Elle a amené des poursuites judiciaires, puis le vote de la loi d'exception Fabius-Gayssot. Pour finir, citons simplement la phrase par laquelle Vidal-Naquef désavoue sans vergogne sa déclaration de 1979: "'Nous avions assurément tort, au moins dans la forme, même si le fond de notre interrogation était juste" (L'histoire, juin 1992)
(l'AAARGH vous propose le texte de L'Histoire et les commentaires du Pr Faurisson sur cette reculade). On peut se demander, à juste titre, comment une affirmation ("il ne peut pas y avoir de débat") se
transforme en "interrogation juste". Si vous vous le demandez, vous tombez sûrement sous le coup de la loi Fabius-Gayssot. Vous, pas Vidal-Naquet.

On trouvera, dans ce tiroir, des réfutations de celui à qui sa lutte contre le révisionnisme a valu une inespérée Légion d'honneur. Il se prend, comme tout l'establishment exterminationniste, pour le maître de vérité ultime et expose candidement l'inexistence de l'équipe comme école historique dans un entretien accordé à Zéro, en 1981, et que le Pr Faurisson, rapporte, rapproche d'autres entretiens avec d'autres exterminationnistes et commente.

10/03/98 14
[Date présumée du tirage de ce document à partir d'Internet]

COMMENTAIRE: le texte ci-dessous est signé de moi. Il est probablement de moi, mais je n'ai pas vérifié si cette version correspond à ce qui a été publié sur papier en 1993. Il n'est pas inutile de rappeler que les délits de presse se prescrivent par trois mois. M. Panczer arrive donc avec cinq ans de retard.

AAARGH

[Nous ne reproduisons pas ici ce fragment de chapitre qui est un long échange de correspondances entre Pierre Vidal-Naquet et Serge Thion en 1979-80.]

Le document se termine par
L'adresse électronique de ce document est:
http://www.abbc.com/aaargh/fran/histo/STasb3.1.html.html

[Imprimé le 10/03/98]


COMMENTAIRE: Les textes ci-dessous ne sont pas signés. Ils ne sont pas de moi.

[Ensuite copie sur quatre page d'un fichier intitulé "Opinion de Vidal-Naquet sur Thion et réciproque, apparemment daté de novembre 1997 et imprimé le 10 mars 1998 par Panczer.]

===================

AAARGH

Le Monde, 4 mai 1996

(Commentaires majuscules de Clisthère l'Athénien.)

COMMENTAIRE: Les textes ci-dessous ne sont pas signés. Ils ne sont pas de moi. Panczer rajoute à la main: "THION", ce qui est un procédé enfantin.

L'historien Pierre Vidal-Naquet a été l'un des premiers à considérer que, face aux thèses des négationnistes, exposées à la fin des années 70, il convenait, sans débattre avec eux, d'allumer des contre~feux. Tel est l'objectif assigné aux Assassins de la mémoire (éditions La Découverte, 1987), recueil d'articles sur la question de la négation de la Shoah. Né en 1930, Pierre Vidal-Naquet est, depuis 1969, directeur d'études à l'École des hautes études en sciences sociales et dirige le laboratoire Centre Louis Gernet de recherches comparées sur les sociétés anciennes. Ce spécialiste de la Grèce ancienne a été très engagé dans la lutte contre la torture à l'époque de la guerre d'Algérie. Il a publié l'année dernière, en co - édition au Seuil et à La Découverte, le tome 1 de ses Mémoires (La Brisure et l'Attente). Son dernier livre s'appelle Réflexions sur le génocide, publiée à La Découverte en 1995.

Comment analysez-vous la situation du négationnisme aujourd'hui, après les déclarations de l'Abbé Pierre soutenant Roger Garaudy ?

Un mot d'abord, sur Roger Garaudy. Voilà un homme, agrégé de philosophie, qui s'est converti de facon multiple, d'abord au protestantisme, puis au communisme puis au catholicisme, puis à l'islam. Ce n'est donc pas exactement un exemple de stabilité intellectuelle. Deuxièmement, il a toujours travaillé d'une façon extraordinairement légère. Pour oser soutenir une thèse sur "La liberté à l'université de Moscou, sous Staline", faut quand même avoir une sacrée dose ! En fait, Roger Garaudy ne travaille pas, n'a jamais travaillé. Son livre Les Sources francaises du socialisme scientifique est un pillage d'autres travaux. Il a toujours été ce qu'on appellera en termes modérés un emprunteur de textes.

Dans cet ouvrage négationniste, on lit des choses incroyables. Il confond, par exemple, Roosevelt et Eisenhower. Il cite les Diaries de Herzl et, dans la même page, le Tagebuch, c'est-à-dire le même livre, mais une édition anglaise dans un cas, une édition allemande dans l'autre!

Il confond le procès Eichmann, en 1961, et le procès Kastner, qui date de 1953... Il confond le nombre de morts d'Auschwitz et le nombre de morts de la Shoah.

C'est un livre accablant, fait de contresens historiques effrayants. Pas un mot dans le livre sur ce fait capital : la sélection des déportés sur la rampe d'Auschwitz.

Malgré tout, voyez-vous une cohérence dans son itinéraire intellectuel ?

Une cohérence dans l'incohérence, oui. Il a toujours été un spécialiste du n'importe quoi!

Au-delà du livre de M. Garaudy, que pensez-vous de cette nouvelle éruption de négationnisme qui, après Robert Faurisson à la fin des années 70, continue malgré tout?

C'est le problème de la secte, que Weber opposait avec raison à l'Eglise. Nous avons là une secte pratiquement religieuse.

Et, justement Roger Garaudy est un esprit religieux. Cest sa seule constante: il est profondément religieux dans son adhésion au marxisme comme à l'islam. Les sectes religieuses ne disparaissent pas comme ca. Les révisionnistes et négationnistes francais existent depuis les années 50. Ils ont une spécificité, qui les distingue des Italiens ou des Américains : leur filiation n'est pas d'extrême droite. Leur public, ceux qui les entendent et les suivent est celui de Le Pen, pour appeler les choses par leur nom. Mais les intellectuels qui fournissent à ce public des denrées viennent en fait de l'ultra-gauche. Rassinier, cet ancien député socialiste devenu père du révisonnisme, a fait, dans les années 50, le pont entre l'extrême droite et l'ultra-gauche.

L'écho que donne l'abbé Pierre à ces thèses n'en fait-il pas autre chose qu'un phénomène de secte ?

Bien sûr, l'effet de masse est certain. Mais cela est vrai depuis le "détail" de Le Pen. Dans la mesure où un parti comme le Front national réunit 15 % des électeurs et reprend sotto voce ces thèses, il est évident que ce n'est plus de l'ordre de la secte.

Le groupe des révisionnistes proprement dit reste exactement le même. Mais l'écho est différent. Que l'abbé Pierre s'acoquine avec ces gens-là est absolument lamentable.

Certains ont vu dans cette prise de position la résurgence d'un vieux fond antijuif de la culture catholique.

Il faut distinguer les choses. Que l'Eglise soit contre le judaisme religieux, c'est tout à fait normal. Ce qui grave dans le texte de l'abbé Pierre, c'est quand il parle de la Shoah de Josué. C'est abominable. Bien entendu, les textes sur Josué sont effrayants, mais ce sont des textes qui sont absolument courants dans la littérature de l'époque. Si vous prenez inversement la stèle de Mesha, roi de Moab, qui est au Louvre, vous avez les mêmes appels à l'extermination du voisin... On est dans cet univers là. Alors parler de Shoah à ce sujet est extrêmement grave.

Cette faiblesse atelle laissé le champ libre aux négationnistes ?

Sans le moindre doute. Encore qu'en Allemagne ou aux États-unis, où il n'y a pas cette faiblesse de l'historiographie, le négationnisme a prospéré. Mais en France, il a pu plus aisément se développer.

A - t - il une plus grande audience aujourd'hui ?

Intellectuellement non, c'est mort. Mais, politiquement et socialement, grâce au relais que donnent à ce genre de théories aussi bien Le Pen que l'abbé Pierre, c'est effectivement en poussée. Cela traduit peut-être une sorte d'inconscient de la société francaise. N'y a-t-il pas dans notre société une vieille tradition qui empêche de mesurer la profondeur de cette histoire ? Je crains que la prise de position de l'abbé Pierre ouvre les vannes d'une poussée antisémite.

La demande de l'abbé Pierre d'un colloque d'historiens ne risque-t-elle pas d'introduire le négationnisme dans le débat public ?

Bien sûr, et cela, je le refuse de la façon la plus absolue. Le jour où l'on accepte un de ces messieurs dans un débat public à la télévision ou dans un colloque d'historiens, ils ont gagné la partie, ils sont considérés comme une école. Il faut le leur refuser impitoyablement.

(DANS LA SERIE, DES AVEUX, VOICI LE PLUS BEAU ET LE PLUS GROS:

"LE JOUR OU L'ON ACCEPTE UN DE CES MESSIEURS DANS UN DEBAT PUBLIC A LA TELEVISION OU DANS UN COLLOQUE D'HISTORIENS, ILS ONT GAGNE LA PARTIE."

Etes - vous favorable à la loi Gayssot, qui permet de condamner des personnes pour " négation de crimes contre l'humanité"?

J'ai toujours été absolument contre cette loi, avec d'ailleurs la grande majorité des historiens. Elle risque de nous ramener aux vérités d'État et de transformer des zéros intellectuels en martyrs. L'expérience soviétique a montré où menaient les vérités d'État. La loi de 1972 contre le racisme suffit amplement.

Propos recueillis par Francois Bonnet et Nicolas Weill

COMMENTAIRE FINAL: Les textes ci-dessus ne sont pas signés, sauf un. Ils ne sont pas de moi, sauf un. Celui qui semble être de ma plume a été publié dans un livre, en 1993, consultable à la Bibliothèque nationale. Il s'agit, fort banalement, d'un échange de lettres entre Pierre Vidal-Naquet, qui n'est pas membre du CNRS, et moi-même.
CONCLUSION: le "dossier" de Panczer est vide. Et quand il n'est pas vide, il enfonce des portes ouvertes. Mais il faut le voir comme une pièce dans un ensemble.

Contacter Serge Thion: cnrs at mail15.com

Pour décourager les censeurs et les suppresseurs, ce site a été placé, en 2000, sur le Net en trois endroits différents. En 2003, un seul site a survécu. Electric Apsara rouvre trois autres sites miroirs:

http://www.stvscnrs.greatnow.com

http://www.cogentinternet.com/cnrsisbad

http://aa.1asphost.com/cnrsisbadforyou

et celui qui a survécu aux bourrasques:

http://abbc.com/totus/cnrs/index.html

A compter d'avril 2003, la gestion et la maintenance des sites sont assurées par Electric Apsara Co., boulevard Monivong, Phnom Penh, Royaume du Cambodge.

000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000